Решение по делу о защите исключительного права на товарный знак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 ноября 2006
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Н.Шимохина
рассмотрела в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Интертакс» (г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интертэк» (г. Красноярск)
о защите исключительного права на товарный знак
при участии в заседании лиц:
от истца: Саушкина Д.В. - представителя по доверенности от 01.06.2006,
Терентий О.С. - представителя по доверенности от 26.10.2006 № 19;
от ответчика: Ермолаевой Н.С. - представителя по доверенности от 17.07.2006,
Кулиненко Р.А. - директора на основании решения № 1 от 25.02.2005.
Протокол судебного заседания велся судьей Г.Н.Шимохиной.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «27» октября 2006 года. В полном объеме решение изготовлено «3» ноября 2006 года.
Закрытое акционерное общество (ОАО) «Интертакс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Интэртэк» и просило суд:
обязать ответчика прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным знаком «Интертакс» до степени смешения обозначение «Интэртэк;
обязать ответчика внести изменения в устав ООО «Интэртэк», связанный с изменением фирменного наименования;
обязать ответчика не использовать наименование «Интэртэк» на сайте и опубликовать на сайте сообщение, что использование наименования «Интэртэк» является нарушением Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара»;
взыскать с ответчика компенсацию в пользу ЗАО «Интертакс» в размере 100 000 руб. за незаконное использование зарегистрированного товарного знака «Интертакс».
Определением от 19.06.2006 возбуждено производство по делу, назначено
предварительное судебное заседание на 18.07.2006. Определением от 25.07.2006 предварительное судебное заседание было отложено на 23.08.2006. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2006 до 28.08.2006. Определением арбитражного суда от 28.08.2006 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы для определения сходства до степени смешения между словесным обозначением «Интертакс», зарегистрированным в качестве товарного знака и наименованием общества с ограниченной ответственностью «Интэртэк».
06.10.2006 в арбитражный суд поступило заключение эксперта. Определением от 13.10.2006 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 27.10.2006.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика отклонили требования истца по следующим основаниям: государственная регистрация товарного знака истца произведена 07.12.2005, ООО «Интэртэк» зарегистрировано 01.03.2005, т.е. на 8 месяцев раньше, чем истец получил свидетельство на товарный знак.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
24.12.2003 ЗАО «Интертакс» подало заявку на регистрацию товарного знака с
обозначением «ЗАО ИНТЕРТАКС». 07.12.2005 выдано Свидетельство на товарный знак
(знак обслуживания) № 299226 «ЗАО ИНТЕРТАКС» сроком действия до 24.12.2013г.
Закрытое акционерное общество «Интертакс» оказывает услуги по предоставлению IР – адресов и подключению к сети Интернет. Аналогичный перечень услуг оказывает ООО «Интэртэк».
По мнению истца, ответчик использует название «Интэртэк», что созвучно с зарегистрированным товарным знаком «Интертакс». Кроме того, наименование ООО «Интэртэк» размещено на сайте – www.hazinet.ru.
Истец полагает, что ответчик без законных оснований и без разрешения истца использует сходное с зарегистрированным товарным знаком «Интертакс» до степени смешения обозначение «Интэртэк» при оказании услуг по передаче данных и предоставлению доступа к Интернет.
ЗАО «Интертакс» обратилось с иском и просит суд:
обязать ответчика прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным знаком «Интертакс» до степени смешения обозначение «Интэртэк;
обязать ответчика внести изменения в устав ООО «Интэртэк», связанный с изменением фирменного наименования;
обязать ответчика не использовать наименование «Интэртэк» на сайте www.hazinet.ru, и опубликовать на сайте сообщение, что использование наименования «Интэртэк» является нарушением Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара»;
взыскать с ответчика компенсацию в пользу ЗАО «Интертакс» в размере 100 000 руб. за незаконное использование зарегистрированного товарного знака «Интертакс».
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, регулируются Федеральным законом «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», в развитие которого принят ряд подзаконных актов, среди которых в том числе Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила составления, подачи и рассмотрения заявки), Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные Приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений, утвержденных Приказом Роспатента от 03.03.2003 № 27 и т.д.
Статьей 1 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон) установлено, что товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (статья 2 Закона).
В соответствии со статьей 3 Закона, на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Таким образом, Законом установлено, что основополагающим является принцип «регистрации», в силу действия которого владелец зарегистрированного товарного знака освобождается от бремени доказывания своего права на него.
Как следует из материалов дела, на основании государственной регистрации ЗАО «Интертакс» принадлежат исключительные права на товарный знак «ЗАО ИНТЕРТАКС».
Статьей 5 Закона предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Таким образом, Закон допускает комбинации различных видов товарных знаков. Чаще всего комбинированные товарные знаки содержат в себе одновременно изобразительные и словесные знаки. Композиция (комбинированный товарный знак) может содержать сочетание: рисунка и слова, рисунка и букв, букв и фигур и т.д.
Товарный знак «ЗАО ИНТЕРТАКС» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.12.2005 (свидетельство № 299226) с приоритетом от 24.12.2003.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами, никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Как следует из пункта 2 статьи 4 этого же Закона, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет.
Закрытое акционерное общество «Интертакс» оказывает услуги по предоставлению 1Р адресов и подключению к сети Интернет. Аналогичный перечень услуг оказывает ООО «Интэртэк» (пункт 4.3 устава). В своей деятельности ответчик использует название «Интэртэк», что созвучно с зарегистрированным товарным знаком «Интертакс». Кроме того, наименование ООО «Интэртэк» размещено на сайте - www.hazinet.ru.
Согласно абз. а п. 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
С целью определения сходности до степени смешения обозначения, используемого ответчиком в качестве наименования ООО «Интэртэк» с товарным знаком истца (свидетельство на товарный знак № 299226) по ходатайству ЗАО «Интертакс» назначалась экспертиза, проведение которой было поручено специалисту государственного учреждения Красноярский центр научно-технической информации" специалисту Кошарной Н.Г.
Согласно заключению от 04.10.06 специалист пришел к следующим выводам: словесное обозначение «ЗАО ИНТЕРТАКС», зарегистрированное в качестве товарного знака, и наименование общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТЭК» являются сходными, и поскольку более ранний знак полностью перекрывает товары в определенном знаке, знаки являются сходными до уровня смешения.
Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что в результате использования спорного обозначения потребитель вводится в заблуждение относительно оказания услуг.
Статьей 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определено, что под недобросовестной конкуренцией закон понимает любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
В качестве одной из форм недобросовестной конкуренции, пункт 1 статьи 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», указывает продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.
Ответчик без законных оснований и без разрешения истца использует сходное с зарегистрированным товарным знаком «Интертакс» до степени смешения обозначение «Интэртэк» при оказании услуг по передаче данных и предоставлению доступа к Интернет.
Согласно пункту 4 статьи 46 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1
правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от
лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной
компенсации в размере от 1 тыс. до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. за незаконное использование товарного знака, что составляет 1 тыс. минимального размера оплаты труда (100 руб. х 1000), что соответствует требованиям пункта 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
Довод ответчика о том, что общество зарегистрировано раньше, чем выдано свидетельство на товарный знак, является необоснованным, поскольку приоритет товарного знака № 299226 «ЗАО ИНТЕРТАКС» был установлен с 24.12.2003.
С учетом изложенного исковые требования обоснованны и подлежат довлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и оплате экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интэртэк» прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным знаком «Интертакс» до степени смешения обозначение «Интэртэк.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интэртэк» внести изменения в устав ООО «Интэртэк», связанный с изменением фирменного наименования.
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интэртэк» не использовать наименование «Интэртэк» на сайте www.hazinet.ru и опубликовать на сайте сообщение, что использование наименования «Интэртэк» является нарушением Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара».
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэртэк» в пользу закрытого акционерного общества «Интертакс» 100 000 руб. - компенсации; 3 500 руб. - госпошлины, 12 000 руб. - расходов по экспертизе и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья Г.Н.Шимохина